日前，有媒体报道，长沙天心区某小学二年级一位班主任创制了共同的班规。其中有“上课发言最踊跃的前5名先生随时能够喝水，在校体现最好的1名先生能够选座位，最佳‘班级小管家’能够去教师办公室玩”，等等。还有“语文作业要求”：“忘带或迟交作业本的先生将当日一切作业重做一遍，没做和缺交的重做两遍，家长反省不合要求也要重做”。身为低年级老师，如此“赏罚清楚”，不只让人对其班级先生的衰弱生长担了一份心，更对老师能够随意制订“奇葩班规”深感忧虑。
“教不严，师之惰。”在孩子生长进程中，奖惩是必需的。由老师制订一些规定，让孩子晓得是非对错，也是不可短少的。但所有都必需以正当为前提，这个正当不是泛泛而论的“合乎儿童心思和认知特点”，而首先是规定自身的逻辑自洽：假如让一个本人都没有搞懂什么是规定、正当的规定应该合乎哪些根本要求的人来制订规定，最初一定比没有规定还蹩脚。
在该事情中，这位班主任显然晓得，上课工夫随时喝水不是好习气，因而只容许发言最踊跃的先生喝水，而不给其余先生机会。可既然晓得喝水不好，而且规则了其余先生都不能喝水，为什么还要将就不好的习气，把毁坏规定作为特权处分给“体现优秀”的先生？守规矩是体现好，而体现好就能够不守规矩，如此自圆其说，先生会作何了解？假如问先生：“人为什么要守规矩？”而先生依据这条奇葩班规答复：“守规矩是为了能够不守规矩”，班主任会不会绝倒？在幼小的头脑中植下逻辑凌乱的种子，显然有悖老师的初衷。
据称，这位班主任对“奇葩班规”的辩白是——“造就先生的竞争认识”。成绩是，在独生子女早已成为支流，父母从小就没少给孩子灌输竞争认识，诸如“不能输在起跑线上”之类的家教理念车载斗量，而辞让协作等几成稀有美德的当下，学校正先生进行价值观教育时，应该恢复得到的均衡还是加剧已有的失衡？答案显而易见。从外表上看，这位班主任的做法是为了安慰先生的良好体现，而实际上则是在制作老师眼里的个别尖子先生同其余先生之间的不对等：“不能上课喝水、不能随便抉择座位、不能随意进教师办公室”等规则，对尖子先生通通有效，他们就是享用跟其余同窗不同待遇。这哪里只是造就竞争认识？直白地说吧，干脆就是在造就人与人的不对等认识，造就只需出人头地，就能够不受任何规定制约的特权认识。
这位班主任非常懂得先生心思，晓得如何用最无效的手段来安慰先生，人为制作先生不对等待遇是一例，严苛的语文作业要求又是一例。动辄重做，清楚是把做作业当作处罚先生的杀手锏。老师将作业派如此负面的用场，不正是潜移默化于先生，使其对学习有更负面的看法？此种心思定势一旦构成，又会不会让先生一辈子视学习为苦役？这位班主任教学经历丰厚，一定晓得，人类天性地趋乐避苦，那为什么还要刻意强化先生对学习的负面印象呢？
国度立法需求通过专门的机构和严格的顺序，由于法律一旦设定岂但会标准人的行为，还会疏导社会风尚，甚至影响国民人格。关于极易受外界尤其是老师影响的低年级先生，咱们不能容许一个本人都没有搞分明什么是规定和规定逻辑的老师随便制订规定，而置先生于难以补偿的危险之中。所谓“登程点是好的”、“共性化教学治理”等大而化之的理由基本站不住脚，老师在缺乏迷信办法论保障和严格顺序的状况下，不能在儿童身上随意进行所谓的“探究”、“实验”或“翻新”，这既是教育迷信的要求，也是国度法律的要求。（作者系上海大学传授）
原题目：别把孩子当奇葩班规实验品
