威海信息港得悉
威海信息港显示现在的旧事，仿佛不延续不反转，就不是一个真正的旧事。这不，之前被老虎咬伤的女游客近日再度出面，称过后是因晕车下车并非吵架，植物园没尽到治理责任，索赔200余万。
威海信息港外地报道
威海信息港焦点植物园方也第一工夫对女游客的说辞进行回应：“政府的考察报告十分具体分明，植物园没有责任，也就不存在抵偿的成绩，假如有抵偿的话，也仅仅是出于道义上的。”
威海信息港音讯
确实，对于此事，政府之前已给出了明白的考察论断，指出植物园没有责任。同时，这份报告已经过媒体向社会发布了很长工夫，直到如今并没有人地下示意疑义。
新浪考察频道的投票显示出的言论风向曾经非常显著，92%的网友以为“家眷索赔250万不正当”，80.7%的网友感觉“游客应担责”。诸如@Creason_Ma 一样的网友们纷繁示意：“还不如别进去发声呢，让大家渐渐把这家人遗忘，如今又招来骂声一片。”
其实，对于植物园和女游客孰是孰非的成绩，在过后事发之后曾经争执得够多了。不少人援用了《侵权责任法》第八十一条规则：“植物园的植物造成别人侵害的，植物园该当承当侵权责任，但可以证实尽到治理职责的，不承当责任。”而现在女游客再度出面，显然是要在“治理职责”上做文章。但她的舆论，却被网友们逐个批驳。
对于因晕车而下车的理由，新浪网友@侥幸的马蹄铁 等闲视之，给出了本人的推理剖析：“比拟无意思的是她丈夫之前可不是这么说的，只能否认是吵架之类的事件，但不说详细缘由，假如真是晕车干嘛她丈夫不早说，作为亲历者不可能不晓得他妻子是为什么下车吧，真是被委屈或许曲解了干嘛不早说，这明细不合乎常理不是吗？所以说很大可能是自知理亏，想承认但怕那女的忽然醒来说漏嘴，干脆就支支吾吾放弃缄默，如今女的能发声了，连忙由女方来洗白白。”
对于检票员没有尽到告知任务，@风息神泪 反唇相讥：“有句很精彩：‘过后只是说不要下车，头和手不要伸出窗外……并没有解释告知单的内容’……都说到这个份上了还要解释。怎样解释，用拷的吗？”
对于巡查员未下车施救，@一千个鱼丸 设身处地：“工作人员说不能下车施救，我感觉没什么错。那种时分下车只能再搭上一条命，我感觉任务曾经尽到了，为啥非要他人为了你把命也搭外面，才叫担任任？”
对于抵偿的金额，更是激发一片“碰瓷”的骂声。@我是一个小Pc 讥刺道：“开玩笑，这要是赔了当前不想活的去植物园就好了，一集体为全家拼出个将来！”知乎网友@爱碎觉君 不由感叹：“不晓得是从哪里开的头，如今孩子在学校他杀了去学校闹，在医院死了去医院闹，本人不守规矩被老虎吃了找植物园闹，如同发作了什么不测不闹一点钱进去或许闹的前太少了就是傻、缺心眼一样。我只想说民风憨厚，契约肉体，不为五斗米折腰这些，仿佛离事实越来越远了……”
舆情汹涌，微信大众号“敬一山”总结道：“看了下各大网站，重新闻的题目到网友的关注点，都存在很显著的倾向——驳斥女伤者的晕车说，漠视她提进去的植物园的成绩，而后对她提进去的索赔要求冷言冷语。这在意料之中，无论是言论还是此前的考察组，论断大体分歧，女伤者要为她的行为和引发的结果承当次要责任。这些奢侈的认知代表了一种可贵共识：‘人应该首先学会对本人担任’。”
另一方面，也有网友避实就虚，以为女游客提出抵偿很失常：“提出200万抵偿是赵女士及家人的权益，毕竟只是提出抵偿。每集体都要在法律规定容许的范畴内尽可能的为本人争取利益，这个无可非议。”
知乎网友@坐以待币 从法律角度解释说：“民事起诉有什么少见多怪的，无非是个地下还价讨价的流程，协商不出后果就让法院裁判呗。”另一位匿名知乎网友反推道：“诉求嘛，是失常的，别说200万，200亿都行，植物园给不给，法院判不判是另外一回事。当然，植物园因而也有损失，能够要求该女士抵偿。”
不同于一味地讥刺谩骂，@马进彪时评 给出了感性的倡议：“从赵女士的说辞来看，还是有些强硬，如同本人肯定能讨回所谓的‘公允’，然而主观地说，这样的强词夺理只会把事件搞僵，它无助于园方从道义角度给出一些协助。由于，作为园方来说，齐全能够私事公办，以考察论断为办事根底，而等着法律的最终判决，而假如真是这样，赵女士一家也没有了回转之路。因而，关于赵女士一家来说，说辞还是不要太强硬，也不要太张扬，而该当在抵赖责任划分的根底上，有话好坏话，争取在硬化和气的气氛中，多失去一些道义上的协助，这举许是最实际的一种形式了。否则，每一次的强硬态度，都会使本人本已不多的社会同情系数再升高一次。”
尽管对于此事的社会同情本已不多，但好在还有。@软糖少女夏小暖 就是一位“心寒”者：“对，女配角是有错在先，而且应该承当大局部责任，然而植物园也有肯定的成绩，难道一个中央特地容易起火，下面写了警示，制止点火，这个中央就能够不放灭火器了吗？到出成绩了才想着采取措施而不是防患于已然，这是很多制度和治理都存在的成绩。还有就是，尽管女配角应该承当大局部责任，索要200万是不对的，然而这并不是促使咱们骂她活该、该死的理由，她做错了事，蒙受了惨痛的代价，大家就能够肆意咒骂和拍手叫好吗？就算她要钱是不要脸的行为，但你们骂她咒骂她，我真的感觉身为一个局外人看着挺心寒的，不是为她，是为了这个连一点同情都没有的可怕的世界。”
“从社会独特体来看，这是一种必要的好心。那男子犯了致命谬误不假，但相比于植物园，一死一伤的家庭是‘弱者’。不对‘弱者’斩草除根，哪怕他们犯了错，不是一种可贵的、值得提倡的伦理吗？”微信大众号“敬一山”提到的同情来自于弱者，“当然，有人会说这不一样。同情弱者、站在弱者一边，不等于要站在犯了错的、扯谎的、得寸进尺的人一边。我赞同，假如那位女事主自动赔罪、认错，一份抵偿不要，兴许会让大家好承受一点。但生存不是戏剧，咱们永远只能承受有品德缺点的弱者，而后去决议，要不要给这些弱者更多的宽容。”
只是，这位索赔200余万的女游客，到底是不要脸的碰瓷客，还是该宽容同情的弱者，咱们还在期待着答案。
（题图起源：视觉中国 图片编辑：徐佳敏 编辑邮箱：rock.roll@163.com）
