威海信息港今日信息:papi酱起诉被驳回：与其他商标构成近似

“papi酱”毕业于地方戏剧学院导演系，由于她公布的原创短视频滑稽幽默，2015年开端迅速走红。“papi酱”系列商标由泰洋川禾文明传媒徐州公司经“网红”“papi酱”受权请求注册。在该系列案件中，该公司将“papi酱”作为商标请求注册在第9类（录制、重放声响和抽象的用具等）、第25类（服装，鞋，帽）、第35类（广告等）、第38类（电信）等指定商品或效劳上。<br/>　　商标评审委员会经审查认定，泰洋川禾文明传媒徐州公司注册的商标在第9类上与第19182879号“papi”商标、国内注册的第1071421号“PAPI”商标形成近似，在第25类上与第3630646号“PAI”商标、第9934704号“papi”商标形成近似，在第35类上与第6541464号“papi”商标、第19415385号“papi资本”商标、国内注册第683237号“PAPI”商标形成近似，在第38类上与第19353802号“PAPI酱”商标形成近似。商评委因而驳回了泰洋川禾文明传媒徐州公司的商标注册请求。<br/>　　泰洋川禾文明传媒徐州公司不服，起诉到北京常识产权法院。其诉称，公司要注册的商标由网红称号“papi”得来，是公司经“中国第一网红”“papi酱”受权请求注册的，“papi酱”商标经姜逸磊多年的宽泛良好应用，曾经具备了极高的明显性和知名度，“papi酱”商标与商评委以为的近似商标区别较大，并不形成近似，共存于市场也不会造成相干大众混杂误认，“papi酱”商标指定应用的效劳与商评委以为的近似商标在核定应用的效劳上不形成相似。泰洋川禾文明传媒徐州公司因而申请法院撤销被诉决议，并责令商评委从新作出决议。<br/>　　北京常识产权法院合议庭经审理后以为，“papi酱”商标指定应用的商品和效劳与各引证商标核定应用的商品或效劳辨别属于同一群组，形成相似商品或效劳，与各引证商标的次要明显辨认局部均为“papi”，商评委认定其形成近似并无不当，泰洋川禾文明传媒徐州公司提交的证据只能证实“papi酱”自身作为一个网红的名字具备肯定的知名度，但有余以证实“papi酱”商标经应用在指定应用商品或效劳上具备了较高的知名度。<br/>　　最终，北京常识产权法院裁决驳回泰洋川禾文明传媒徐州公司诉讼申请。<br/>